竹子这种植物其实会受到大多数人的喜欢，因为这东西四季青绿，让人看着就莫名心情好。但是，农村却有老话说“门前不栽竹”，意思是很明显的，就是门前尽量不栽竹子。
可同时，我们还会听到有人说“宁可食无肉，不可居无竹”，就是可以吃饭不吃肉，但是住的地方却不能没有竹子。
这就会让我们感觉到莫名其妙，为什么会有这样自相矛盾的话？
先说门前不栽竹，转脸又说宁可食无肉，不可居无竹，这究竟是让人门前栽还是不栽？究竟要闹哪样？到底哪一句是有道理的？
其实，这两句都有道理，只不过说这话的人身份不同，于是就有了不同的说法。也就是说，道理不是绝对的，而是相对的。说的人身份不同，于是就有了不同的立场。
那这两句话分别是什么身份的人说的？想要表达个啥意思？各自有啥道理呢？
Ⅰ：门前不栽竹是什么人说的
其实这个门前不栽竹它是个半截话，后面还有半截呢，全部是“门前不栽竹，屋后不种树”，总之，就是不想让院子里种太多植物。
那我们就会不解，为啥呢？门前栽点竹子，四季青绿，难道不美吗？如果不美，古代人为啥那么多爱画竹子的？
其实，门前不栽竹是句真正的农村老话，既然是农村老话，说的人自然是农民，是农民口耳相传给传下来的，他们平时种地，闲时回家，对于一切俗话和规矩都讲究个实用性。
比如这句门前不栽竹也是为了实用性。因为这个竹子是须根，地下满是空节的根，而且生命力极强，
这些地下空节在土里面横冲直撞，到什么地方就把芽发在什么地方，什么地方发了芽，就会从什么地方拱出幼苗。
所以，我们如果是在门前栽一棵竹子，过几年就会出现一大片，那全是下面的空节根蔓延出来的。
我们知道，这个竹子在地下可不长眼睛，它的根横冲直撞时，就会对我们的房屋地基造成破坏，农民平时都忙，哪里有空去收拾这些？
所以他们会很烦这个到处蔓延的竹子，因为如果窜到地基边上就需要修理，如果窜进屋里还需要清理，农民谁有空弄这个？他们的农活还忙不过呢，谁有心情去收拾这些破竹子？
况且农民的房屋地基都不太好，如果被竹子破坏了，还会造成房屋倒塌的风险。他们可没有时间，也没有心情坐在竹子边喝酒作画，
所以他们烦这个竹子，如果避免竹子破坏地基和破坏地面？干脆不种。于是就有了门前不栽竹的说法。
对于农民来说，这句话是有道理的。但问题来了，它如果有道理，那宁可食无肉，不可居无竹又是咋回事？
Ⅱ：宁可食无肉，不可居无竹是谁说的
宁可食无肉，不可居无竹，这是很多人反驳门前不栽竹这句话时，经常会说出来的话。他们会说门前不栽竹是迷信，要不然古人咋会说宁可食无肉，不可居无竹呢？
其实，门前不栽竹我们前面就解释过了，跟迷信没有半毛钱的关系，就是农民从自己的实际生活出发总结出来的一句话。如果从农民身份出发，还是非常有道理的。
但同时，宁可食无肉，不可居无竹也是有道理的，因为说这句话的他不是个农民，他所思所想和农民所思所想是不一样的，如果农民是从实际出发，那说这句话的就是从心情出发，从闲情出发。
说这句话的是苏东坡。
宋朝文学大神苏轼，这位的大名不用过多解释，宁可食无肉，不可居无竹是他写在《于潜僧绿筠轩》里的，后面还有无肉令人瘦，无竹令人俗这样的话。
其主要目的是要个雅，想要雅致，他认为竹子雅致。所以，宁肯吃的饭里没肉，也不能住的地方没竹子。
他的身份显然不是个农民，他说这话的目的和农民说门前不栽竹也是不同的。农民是从实际出发，他是从心情出发。农民要实际和实用，他要的是雅致和欣赏。
所以，这是两个截然不同的目的。苏东坡不事生产，他平时没有任何农活，他写东西，做官，他的空闲时间很多，闲下来干嘛？看竹子青绿，听竹子碰撞，说不定会突然来了灵感写几句。
农民哪里有样的心思？他们再听也不会写几句，只会听成是聒噪声。
所以，两者的角度不同，所以说出来的话也不相同。这两句话是矛盾的，可如果明白分别是什么身份的人说的后，也就不会感觉矛盾了。
这就好比一个富豪说肉不好吃，可一个打工的会说肉好吃。那肉究竟好吃不好吃？谁的话有道理？从富豪角度说，他平时吃肉吃烦了，所以说肉不好吃有道理。
但从打工者角度来看，他平时吃得肉少，于是他说肉好吃，这也是有道理的。角度不同，各自认为的道理也是不相同的。
原创文章，作者：小康，如若转载，请注明出处：http://www.liekang.com/377125.html
